Discussion:
Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord
(te oud om op te antwoorden)
jkien
2007-02-28 21:11:30 UTC
Permalink
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord" geeft
worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan vermenigvuldigen. Wanneer
heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor het nu anders is? Was dat een
stille revolutie? Heeft iemand dit ezelsbruggetje nog op school moeten
leren? Is het in Belgie bekend?
bozweb
2007-02-28 21:30:11 UTC
Permalink
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord" geeft
worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan vermenigvuldigen. Wanneer
heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor het nu anders is? Was dat een
stille revolutie? Heeft iemand dit ezelsbruggetje nog op school moeten
leren? Is het in Belgie bekend?
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en zo.
Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
Piet Beertema
2007-02-28 21:33:02 UTC
Permalink
Post by bozweb
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en zo.
Rest volgt.

-p
aliaz
2007-02-28 23:25:09 UTC
Permalink
Post by Piet Beertema
Post by bozweb
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en zo.
Rest volgt.
-p
wat wil je, met zulke onnozele ouders
Bert a.m.
2007-02-28 21:45:11 UTC
Permalink
Post by bozweb
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en zo.
Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
In dagblad De Pers las ik vandaag dat jongeren zich stierlijk vervelen
en daarom bejaarden in de sloot kieperen en allerlei vernielingen
aanrichten. Kunnen we ze alsnog aan het rekenen en ontleden zetten?

Bert a.m.
bozweb
2007-02-28 21:51:33 UTC
Permalink
On Wed, 28 Feb 2007 22:45:11 +0100, Bert a.m.
Post by Bert a.m.
Post by bozweb
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en zo.
Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
In dagblad De Pers las ik vandaag dat jongeren zich stierlijk vervelen
en daarom bejaarden in de sloot kieperen en allerlei vernielingen
aanrichten. Kunnen we ze alsnog aan het rekenen en ontleden zetten?
Bert a.m.
Beter bejaarden op karate doen:-)
Piet Beertema
2007-02-28 22:04:31 UTC
Permalink
Post by bozweb
Post by Bert a.m.
In dagblad De Pers las ik vandaag dat jongeren zich stierlijk vervelen
en daarom bejaarden in de sloot kieperen en allerlei vernielingen
aanrichten. Kunnen we ze alsnog aan het rekenen en ontleden zetten?
Beter bejaarden op karate doen:-)
Kunnen ze daarna jongeren inrekenen en ontleden. ;-)

-p
E Tolstoj
2007-02-28 22:17:19 UTC
Permalink
Post by Bert a.m.
Post by bozweb
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en zo.
Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
In dagblad De Pers las ik vandaag dat jongeren zich stierlijk vervelen
en daarom bejaarden in de sloot kieperen en allerlei vernielingen
aanrichten. Kunnen we ze alsnog aan het rekenen en ontleden zetten?
Bert a.m.
Vermenigvuldigen en aftrekken doen ze al genoeg, laten we hopen dat het bij
"in de sloot kieperen" blijft, dat ze niet bejaarden gaan delen en ontleden.
Toch?

E Tolstoj
jkien
2007-02-28 21:51:23 UTC
Permalink
"bozweb"
Post by bozweb
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord"
geeft worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan
vermenigvuldigen. Wanneer heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor
het nu anders is? Was dat een stille revolutie? Heeft iemand dit
ezelsbruggetje nog op school moeten leren? Is het in Belgie bekend?
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en
zo. Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
Ik bedoelde met revolutie eigenlijk niet het in elkaar storten van de gehele
onderwijsbeschaving zoals we die kennen. Ik bedoelde specifiek de revolutie
binnen de rekenkunde, die blijkbaar heeft plaatsgevonden, waarbij de
worteltrekken en delen opgewaardeerd werden in de rangorde.
J. J. Lodder
2007-03-01 09:37:17 UTC
Permalink
Post by jkien
"bozweb"
Post by bozweb
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord"
geeft worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan
vermenigvuldigen. Wanneer heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor
het nu anders is? Was dat een stille revolutie? Heeft iemand dit
ezelsbruggetje nog op school moeten leren? Is het in Belgie bekend?
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en
zo. Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
Ik bedoelde met revolutie eigenlijk niet het in elkaar storten van de gehele
onderwijsbeschaving zoals we die kennen. Ik bedoelde specifiek de revolutie
binnen de rekenkunde, die blijkbaar heeft plaatsgevonden, waarbij de
worteltrekken en delen opgewaardeerd werden in de rangorde.
Niet binnen de rekenkunde, maar binnen de notatieconventies.
Die mijnheer van Dale was maar een Nederlands verzinsel,
en dus niet opgewassen tegen de conventies
van de makers van rekenmachientjes.

Is dat een ramp? Welnee.
Het was sowieso niet zo slim
om scholieren af te richten op het toepassen
van een nogal arbitrair regeltje.

Typisch des schoolmeesters: eerst fouten uitlokken,
en dan lekker het rode potlood hanteren,

Beste,

Jan
Jos Horikx
2007-03-01 10:22:48 UTC
Permalink
Post by J. J. Lodder
Post by jkien
Ik bedoelde met revolutie eigenlijk niet het in elkaar storten van de gehele
onderwijsbeschaving zoals we die kennen. Ik bedoelde specifiek de revolutie
binnen de rekenkunde, die blijkbaar heeft plaatsgevonden, waarbij de
worteltrekken en delen opgewaardeerd werden in de rangorde.
Niet binnen de rekenkunde, maar binnen de notatieconventies.
Die mijnheer van Dale was maar een Nederlands verzinsel,
en dus niet opgewassen tegen de conventies
van de makers van rekenmachientjes.
Is dat een ramp? Welnee.
Het was sowieso niet zo slim
om scholieren af te richten op het toepassen
van een nogal arbitrair regeltje.
Typisch des schoolmeesters: eerst fouten uitlokken,
en dan lekker het rode potlood hanteren,
Daar zit wel wat in, in al deze opmerkingen, maar vroeg of laat
heeft kennis altijd met regeltjes te maken. Waarom zou men een
notatieconventie uitsluiten als het om het overbrengen ervan gaat?

(Als ik zelf iets moet programmeren, dan werk ik altijd met haakjes
omdat ik geen zin heb om eerst de programmatuur te testen hoe het
in dit geval met de meneer-van-Daleachtige regeltjes nou ook alweer
zat)


JH
J. J. Lodder
2007-03-02 09:02:18 UTC
Permalink
Post by Jos Horikx
Post by J. J. Lodder
Post by jkien
Ik bedoelde met revolutie eigenlijk niet het in elkaar storten van de
gehele onderwijsbeschaving zoals we die kennen. Ik bedoelde specifiek
de revolutie binnen de rekenkunde, die blijkbaar heeft plaatsgevonden,
waarbij de worteltrekken en delen opgewaardeerd werden in de rangorde.
Niet binnen de rekenkunde, maar binnen de notatieconventies.
Die mijnheer van Dale was maar een Nederlands verzinsel,
en dus niet opgewassen tegen de conventies
van de makers van rekenmachientjes.
Is dat een ramp? Welnee.
Het was sowieso niet zo slim
om scholieren af te richten op het toepassen
van een nogal arbitrair regeltje.
Typisch des schoolmeesters: eerst fouten uitlokken,
en dan lekker het rode potlood hanteren,
Daar zit wel wat in, in al deze opmerkingen, maar vroeg of laat
heeft kennis altijd met regeltjes te maken. Waarom zou men een
notatieconventie uitsluiten als het om het overbrengen ervan gaat?
Inderdaad, wiskunde hangt van de notatieconventies aan elkaar,
en meestal zijn die ook wel eenduidig.
Maar dan moet je wel aan een echte wiskundige vragen
wat de conventies zijn,
en niet aan een duimzuigende provinciale schoolmeester
van een eeuw geleden.
Post by Jos Horikx
(Als ik zelf iets moet programmeren, dan werk ik altijd met haakjes
omdat ik geen zin heb om eerst de programmatuur te testen hoe het
in dit geval met de meneer-van-Daleachtige regeltjes nou ook alweer
zat)
Zeker, schrijf altijd iets eenduidigs.
Haakjes kosten immers niets,
en fouten zijn erg duur,

Jan
jkien
2007-02-28 22:20:57 UTC
Permalink
"bozweb"
Post by bozweb
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord"
geeft worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan
vermenigvuldigen. Wanneer heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor
het nu anders is? Was dat een stille revolutie? Heeft iemand dit
ezelsbruggetje nog op school moeten leren? Is het in Belgie bekend?
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Dan maakt het nog uit of je de volledige Meneer Van Dalen hebt moeten
toepassen in sommetjes. De veranderde rangplaats van delen manifesteert zich
pas bij opgaven als 18 : 2 x 3. In de tijd van Meneer Van Dalen was het
antwoord blijkbaar 3, terwijl het nu 27 is. Ik vermoed dat scholen kritieke
opgaven waarbij Meneer Van Dalen een achterhaald advies geeft vermijden.
Post by bozweb
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en
zo. Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
J.IJ
2007-03-01 00:57:53 UTC
Permalink
Post by jkien
De veranderde rangplaats van delen manifesteert zich
pas bij opgaven als 18 : 2 x 3. In de tijd van Meneer Van Dalen was het
antwoord blijkbaar 3, terwijl het nu 27 is. Ik vermoed dat scholen kritieke
opgaven waarbij Meneer Van Dalen een achterhaald advies geeft vermijden.
"Hoe Makkelijk Was De Volgorde Ook Alweer"?

Ik doe maar wat scholieren ook doen en pak de rekenmachine. Die geeft
als uitkomst 27. Zou het mogelijk zijn dat men de regel heeft
aangepast aan die dingen? En zouden dergelijke regels niet
internationaal moeten worden afgesproken? Dat laatste blijk inderdaad
te kloppen en het eerste ook (zie hieronder). Het is officieel en
internationaal: vermenigvuldigen en delen zijn gelijkwaardig en worden
uitgevoerd in de volgorde waarin ze staan, en dat is eigenlijk
logisch. Je kunt natuurlijk wel schrijven 18: (2 x 3), als je als
uitkomst 3 wilt hebben. Zie ook
http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?Id=3765

Daar stuitte ik op een url van een pagina met een beschouwing over het
onderwerp van ene Gerard Koolstra uit 2001, die schrijft:

"De discussie is al meer dan een eeuw oud. Als bron van de regel
MVDWOA wordt o.a. genoemd werk van de bekende J. Versluys (ca. 1875).
In 1881 werd een over dit thema stevig gediscussieerd in Het
Schoolblad. Af en toe komt het thema terug in dagbladen, en veel
instellingen zoals het Freudenthal Instituut en het Cito worden er
regelmatig mee lastiggevallen. De sectie wiskunde van het
IchtusCollege (Enschede) stelde zo'n 7 jaar geleden voor om de regels
van de (wetenschappelijke) rekenmachines als algemeen geldend te
verklaren en ruim bekend te maken"
<http://www.wisfaq.nl/top.htm?url=http://www.digischool.nl/wi/WiskundE-brief/>

De internationale rekenmachine dus....

J.IJ
Femme Verbeek
2007-03-01 01:35:52 UTC
Permalink
Post by jkien
"bozweb"
Post by bozweb
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord"
geeft worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan
vermenigvuldigen. Wanneer heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor
het nu anders is? Was dat een stille revolutie? Heeft iemand dit
ezelsbruggetje nog op school moeten leren? Is het in Belgie bekend?
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Dan maakt het nog uit of je de volledige Meneer Van Dalen hebt moeten
toepassen in sommetjes. De veranderde rangplaats van delen manifesteert zich
pas bij opgaven als 18 : 2 x 3. In de tijd van Meneer Van Dalen was het
antwoord blijkbaar 3, terwijl het nu 27 is. Ik vermoed dat scholen kritieke
opgaven waarbij Meneer Van Dalen een achterhaald advies geeft vermijden.
Leuke vraag wel.

Beter is eigenlijk
"Meneer (Van Dalen) Wacht (Op Antwoord)"

Om aan te duiden dat vermenigvuldigen even hoog is als delen en optellen
even hoog als aftrekken.
Derhalve is 18 : 2 x 3 nooit iets anders geweest dan 27.

De wetenschappelijke waarde van "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord" is
nooit meer dan die van een ezelsbrug geweest, bedoeld om de meest
voorkomende prioriteit aan te duiden.
Bijvoorbeeld
a X^2 + b X + c = 0
Machtsverheffen voor vermenigvuldigen voor optellen

Maar in de oplossingen mbv de abc formule
X_1,2 = (-b +- sqrt(b^-4ac) )/2a
gaat aftrekken in de discriminant voor de wortel en de optelling voor de
deling
Eenduidigheid zal toch uit de notatie moeten komen en die is nooit
veranderd.


-- Femme
Dik T. Winter
2007-03-01 12:47:35 UTC
Permalink
In article <45e60051$0$329$***@news.xs4all.nl> "jkien" <***@yahoo.com> writes:
...
Post by jkien
Dan maakt het nog uit of je de volledige Meneer Van Dalen hebt moeten
toepassen in sommetjes. De veranderde rangplaats van delen manifesteert zich
pas bij opgaven als 18 : 2 x 3. In de tijd van Meneer Van Dalen was het
antwoord blijkbaar 3, terwijl het nu 27 is.
Nee, ook vroeger was het al 27. Evenals 5 - 3 + 1 zowel vroeger als nu
3 is.
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
jkien
2007-03-03 22:59:14 UTC
Permalink
"Dik T. Winter"
Post by Dik T. Winter
Post by jkien
Dan maakt het nog uit of je de volledige Meneer Van Dalen hebt moeten
toepassen in sommetjes. De veranderde rangplaats van delen
manifesteert zich pas bij opgaven als 18 : 2 x 3. In de tijd van
Meneer Van Dalen was het antwoord blijkbaar 3, terwijl het nu 27 is.
Nee, ook vroeger was het al 27. Evenals 5 - 3 + 1 zowel vroeger als
nu 3 is.
Bedoel je "vroeger" zo algemeen als dat het klinkt?

Ik vond een bericht van iemand (Hessel Pot) die een paar decennia heeft
gezocht naar afspraken over de standaardvolgorde van de rekenbewerkingen in
een expressie. Zijn conclusie was dat er over de standaardvolgorde al 2
eeuwen verschil van mening bestaat. Maar sinds het Leerboek der Rekenkunde
van Versluys (1875) gold voor het Nederlandse onderwijs in grote meerderheid
bijna een eeuw lang dat vermenigvuldigen voor delen ging.
http://www.nvvw.nl/page.php?id=749&rid=578&topicID=489&view=list_posts

En voor de Engelstalige wereld twee aanwijzingen dat sommige leerboeken van
een eeuw geleden voorschreven dat vermenigvuldigen voor delen ging:
- In 1907 in High School Algebra, Elementary Course by Slaught and Lennes,
it is recommended that multiplications in any order be performed first, then
divisions as they occur from left to right.
- In A History of Mathematical Notations (1928-1929) Florian Cajori writes,
"If an arithmetical or algebraical term contains ÷ and ×, there is at
present no agreement as to which sign shall be used first."
http://members.aol.com/jeff570/operation.html

Tjarko de Jong
2007-03-01 19:26:52 UTC
Permalink
Post by jkien
"bozweb"
Post by bozweb
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord"
geeft worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan
vermenigvuldigen. Wanneer heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor
het nu anders is? Was dat een stille revolutie? Heeft iemand dit
ezelsbruggetje nog op school moeten leren? Is het in Belgie bekend?
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Dan maakt het nog uit of je de volledige Meneer Van Dalen hebt moeten
toepassen in sommetjes. De veranderde rangplaats van delen manifesteert zich
pas bij opgaven als 18 : 2 x 3. In de tijd van Meneer Van Dalen was het
antwoord blijkbaar 3, terwijl het nu 27 is. Ik vermoed dat scholen kritieke
opgaven waarbij Meneer Van Dalen een achterhaald advies geeft vermijden.
Waar komt eigenlijk de : als deelteken vandaan? Is dat ooit luiheid
geweest van de schoolboekjesmakers? Met een horizontale streep worden
wat problemen vermeden:

18
____
2x3

is duidelijk anders dan:
18
__ x 3
2
J. J. Lodder
2007-03-02 14:27:45 UTC
Permalink
Post by Tjarko de Jong
Post by jkien
"bozweb"
Post by bozweb
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord"
geeft worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan
vermenigvuldigen. Wanneer heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor
het nu anders is? Was dat een stille revolutie? Heeft iemand dit
ezelsbruggetje nog op school moeten leren? Is het in Belgie bekend?
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Dan maakt het nog uit of je de volledige Meneer Van Dalen hebt moeten
toepassen in sommetjes. De veranderde rangplaats van delen manifesteert zich
pas bij opgaven als 18 : 2 x 3. In de tijd van Meneer Van Dalen was het
antwoord blijkbaar 3, terwijl het nu 27 is. Ik vermoed dat scholen kritieke
opgaven waarbij Meneer Van Dalen een achterhaald advies geeft vermijden.
Waar komt eigenlijk de : als deelteken vandaan? Is dat ooit luiheid
geweest van de schoolboekjesmakers? Met een horizontale streep worden
18
____
2x3
18
__ x 3
2
De : geeft niet meer of minder problemen dan de /
Beide geven wel minder dode bomen dan alles onder elkaar,

Jan
jkien
2007-03-03 19:09:23 UTC
Permalink
"Tjarko de Jong"
Post by Tjarko de Jong
Waar komt eigenlijk de : als deelteken vandaan? Is dat ooit luiheid
geweest van de schoolboekjesmakers? Met een horizontale streep worden
18
____
2x3
18
__ x 3
2
De dubbele punt als deelsymbool is ouder dan de negentiende eeuwse
schoolboekjes. In de zeventiende eeuw was Leibnitz een voorstander van de
dubbele punt als deelsymbool, net zoals hij een (de belangrijkste)
voorstander was van de punt als vermenigvuldigsymbool. Het gebruikelijke
vermenigvuldigkruis leek hem teveel op de variabele x.
De horizontale deelstreep is veel ouder, het is een bedenksel van de
Arabieren. De diagonale deelstreep is daar een latere variant van, die voor
de boekdrukkunst het typografische voordeel had dat de breuk op een enkele
regel paste, zonder verkleinde cijfers. De moderne typografische
moeilijkheden van de horizontale breukstreep heb je mooi geillustreerd in je
eigen bericht. ;-)

http://members.aol.com/jeff570/fractions.html

2:3 betekent trouwens niet zonder meer hetzelfde als 2/3, het ene is meestal
een deling ("twee gedeeld door drie") of een verhouding ("twee staat tot
drie"), het andere een breuk ("twee derde").
Eva
2007-03-01 10:09:25 UTC
Permalink
Post by bozweb
Ik heb het moeten leren, maar naar het schijnt is delen afgeschaft.
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en
zo. Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
Is het waar? Wat leren ze dan tegenwoordig wel op school? Doen ze de
basisvaardigheden niet meer? Hoe willen ze dan dat de kinderen ooit hogerop
komen? Zijn er ook nog goede scholen in nederland of is het allemaal prut
geworden?
Bert a.m.
2007-03-01 12:10:10 UTC
Permalink
Post by Eva
Post by bozweb
Althans, staartdelen wordt niet meer geleerd, evenals grammatica en
zo. Kortom, het onderwijs is naar de klo**, haaien.
Is het waar?
Het is waar.
Post by Eva
Wat leren ze dan tegenwoordig wel op school?
Googelen, kopiëren en plakken. Dat heet het nieuwe leren.
Post by Eva
Doen ze de
basisvaardigheden niet meer?
Worden als ouderwets beschouwd.
Post by Eva
Hoe willen ze dan dat de kinderen ooit hogerop
komen?
Ze willen allemaal beroemd worden, of anders manager.
Wie beroemd is hoeft niets te weten en managers laten personeel uit
landen komen waar men nog wel iets op scholen onderwijst.
Post by Eva
Zijn er ook nog goede scholen in nederland
Ik dacht dat je daarvoor naar België moest.

:-(

Bert a.m.
Dik T. Winter
2007-03-01 12:45:34 UTC
Permalink
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord" geeft
worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan vermenigvuldigen. Wanneer
heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor het nu anders is? Was dat een
stille revolutie? Heeft iemand dit ezelsbruggetje nog op school moeten
leren? Is het in Belgie bekend?
Eigenlijk is die regel altijd al fout geweest. Vermenigvuldigen en delen
hebben (en hadden) dezelfde prioriteit, evenals optellen en aftrekken. En
worteltrekken hoort eigenlijk ook niet op die plaats.
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/
J. J. Lodder
2007-03-02 09:02:09 UTC
Permalink
Post by Dik T. Winter
Post by jkien
Het beroemde ezelsbruggetje "Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord" geeft
worteltrekken en delen een lagere rangplaats dan vermenigvuldigen. Wanneer
heeft de revolutie plaatsgevonden waardoor het nu anders is? Was dat een
stille revolutie? Heeft iemand dit ezelsbruggetje nog op school moeten
leren? Is het in Belgie bekend?
Eigenlijk is die regel altijd al fout geweest. Vermenigvuldigen en delen
hebben (en hadden) dezelfde prioriteit, evenals optellen en aftrekken. En
worteltrekken hoort eigenlijk ook niet op die plaats.
Een wortel heeft sowieso zijn eigen bovenstreep
(of als die ontbreekt horen er haakjes)
om aan te geven wat eronder valt.
En inderdaad, ik denk niet dat er een echte wiskundige zal zijn
die bv sqrt 2 * 5 als sqrt 10 zal opvatten,
als er een sqrt zonder bovenstreep voor de 2 staat.

Jan
Lees verder op narkive:
Loading...